Consulta técnica – Requisito de dispositivo de corte visible en BT en sala de transformador

[Electrical Ready]

Buenas comunidad,

Me gustaría plantear una cuestión normativa para contrastar criterios de diseño e inspección.

Se trata de un centro de transformación con transformador de 630 kVA, 20 kV / 400 V, ubicado en una instalación industrial. La protección en media tensión se realiza mediante la celda de protección del transformador equipada con un interruptor automático con relé de protección, y en baja tensión existe interruptor general en el cuadro general BT aguas abajo del transformador, en la sala contigua (el acceso es por el exterior)

Durante una inspección se ha planteado la exigencia de instalar un dispositivo de corte visible en baja tensión en la misma sala del transformador, argumentando criterios de seguridad y consignación.

Sin embargo, revisando la normativa aplicable:

• REBT (RD 842/2002)
• RAT (RD 337/2014) y sus ITC-RAT

no encuentro un artículo que exija explícitamente la instalación de un dispositivo de corte visible en BT en la sala del transformador.

Las referencias más cercanas que he identificado son:

• ITC-RAT-06 (seccionamiento y verificación de posición de los aparatos de maniobra)
• ITC-RAT-09 (protección de transformadores)
• ITC-RAT-15 (condiciones de centros de transformación)

pero ninguna parece imponer de forma literal ese requisito.

Por ello me surgen las siguientes preguntas para quienes tengan experiencia en diseño o inspección de CT industriales:

1. ¿Existe algún artículo concreto del REBT o RAT que obligue a disponer de interruptor o seccionador visible en BT en la sala del transformador?
2. ¿Se trata más bien de un criterio de OCA o de normativa interna de algunas distribuidoras?
3. En caso de que el interruptor general BT esté en el cuadro general inmediatamente aguas abajo, ¿se considera habitualmente que se cumple la función de seccionamiento del transformador?

Agradecería mucho si alguien puede aportar referencias normativas concretas o experiencia práctica en inspecciones.

Muchas gracias.

 

[sergio32]

Hola ; no sé realmente en que articulo o normativa se basa esa exigencia que te imponen
Pero es cierto que todo centro de trasformación ha de disponer de un dispositivo de corte
y protección incluso con un relé diferencial
Por mi experiencia se que es una putada y que es costoso pero en la empresa en que que trabajo
lo hemos tenido que hacer en todos los transformadores de nuestros clientes
Un automatico de 630 AMP no es barato y ademas hay que instalar un toroidal y un relé ,
eso si , que sea muy regulable , en algunos casos nos dejan limitar la intensidad de disparo muy elevada

 

[Electrical Ready]

Gracias por tu respuesta. En nuestro caso si tenemos ya un interruptor automático con protección homopolar en la acometida del CGBT. Lo que pasa es que está en la sala de al lado, no en la misma sala que las cabinas de AT y el transformador.

Nos piden intercalar un dispositivo de corte (seccionador-fusible) en la sala del transformador, entre el propio trafo y el interruptor existente aludiendo a que se requiere un corte visible para poder acceder al transformador de forma segura.

El interruptor existente es bloqueable en posición abierta y además hay llaves de enclavamiento para acceder al recinto del trafo con garantía.

Solo exigen pero no citan el requisito específico, para mi no tiene mucho sentido pero me gustaria saber si es algo que las OCA están exigiendo en los CTs de abonado de manera recurrente…

 

[Coitocircuito]

Hola

Como apuntar el articulado, donde viene esa premisa, no tengo datos PERO con que te apliquen lo dispuesto en las “Reglas de Oro” ya lo tienen cubierto

Si nos referimos a mi experiencia personal, sobre ese particular, decir que durante varios años me dediqué solo a la revisión de CTU/CTI de Compañias y, a pesar de los cientos de CT´s revisados, (decir que tenía un equipo de 6 personas que revisábamos 3/día en horarío “intempestivo”, y así 220 dias/año) y tal seccionamiento nunca vi

Si nos referimos al Sector Industrial “de antaño” decir que sí había seccionadores antes del interruptor ó fusibles. Recuerdo en una fábrica que, para cumplir esa premisa reformé varios cuadros colocando seccionadores fusibles ACS /ACK de CRADY y algún que otro VISTOP de LEGRAND

Y ya en tiempos mas actuales (aunque ya llevo mas de un decenio jubilado) decir que en las últimas revisiones que me tocó pasar con OCA me “metieron un palo del copón” por no tener los interruptores del secundario disparo por protección diferencial y por no haber la posibilidad de colocar bobina para lograrlo en interruptor de 4. 000 A

En paralelo con eso, y de la misma tacada, ya me había pegado otro palo la compañía de seguros de incendios, la cual exigió que se hiciera anualmente una prueba de disparo del interruptor por sobre intensidad. Como el equipo de inyección de corriente , que disponía, no alcanzaba el valor de prueba recurrí al fabricante, el cual me informó que hacer tal comprobación podía ser destructiva para el interruptor. La solución pasa por cambiarlo por uno que tuviera relés indirectos y comprarles su equipo de prueba para tales relés. Precio baladí: un millón de los de antes

Eso sí, mis centros de transformación (5 fábricas) sí tenían seccionamiento en la salida: no entre trafo/interruptor sino en las “liras” de salida que disponían de seccionadores fusibles

En cuanto al relé diferencial decir que, “como no había forma de meterlo en vereda” (por mucho que eleves la corriente de defecto te lo va disparar cuando menos esperas) le dije al de la OCA que a ver cómo se resuelve el tema: me contestó que la legislación exige tenerlo pero que no dice nada que tenga que funcionar...


Así que recurrí a colocar el RH**M con seguridad extrínseca, es decir con bobina de emisión, no de mínima y para su protección, en lugar de colocar un automático hacerlo con un fusible “fundido” (ojos que no ven: corazón que no siente)

Y con referente a colocar el trafo toroidal, que abarca a todos los cables de alimentación (que cuesta como media docena de guevos) hacerlo con un toroidal sobre el neutro, que también funciona y es mas económico

La experiencia dice que cuando la OCA te suelta de una tacada, tras una revisión, la biblia de las cosas que vio mal, HAY QUE REBARTÍRSELA Y EXIGIR que documenten el articulado que incumplen, que ellos tampoco tienen las cosas muy claras y lo que quieren es lavarse las manos...por si pasa algo escudarse en el “YO YA DIJE/ANOTÉ”

Verás como tras esa exigencia adelgaza su escrito

Tema aparte es lo expuesto de tener que haber en el mismo recinto el seccionmiento del trafo, caso que se da cuando se emplean "casetas" prefabricadas contiguas donde en una de ellas está el interruptor

Un saludo